Cet article m’a été inspiré d’une lecture récente sur le blog de Laurent Bourrelly.

La problématique

Google doit depuis pas mal de temps se battre contre les référenceurs toujours plus ingénieux pour exploiter les failles de l’algorithme afin de se propulser dans le top des SERPs. Rappelons que l’objectif final du moteur de recherche est de favoriser des pages qui mériteraient de manière légitime et naturelle de figurer dans les premières positions et de booster les sites qui offriraient une réelle valeur ajoutée pour les internautes. Autant dire que les techniques de référencement, aussi bien white hat que black hat vont totalement à l’encontre des directives du geant d’internet. Dans un monde Googleien parfait, le métier de référenceur n’éxisterait même pas, il suffirait de lire le SEO starter guide pour optimiser son site, le reste du travail serait de cogiter pour fournir une expérience utilisateur hors-norme.  Optimiser une page pour faire passer une bourrique pour un étalon pur-sang, même si c’est autorisé, ce n’est pas ce que recherche Google en terme de qualité. On peut également parler de l’ajout dans les annuaires, considéré comme une pratique classique tout a fait white-hat, il s’agit clairement d’un détournement de l’algorithme de Google pour obtenir des liens « non-mérités », et même si cela à un impact moindre, à une plus grande echelle, on peut faire des miracles pour booster un site qui dans le fond n’aurait jamais été valorisé naturellement par Google.

Les solutions de Google

Alors que tout le monde s’enflamme sur les liens, le PR et l’optimisation de contenu, Google doit se concentrer sur des critères de qualité qu’aucun référenceur ne peut contrôler.
Lancer des flots de liens ou générer du spam, c’est simple, mais contrôler les actions des utilisateurs, c’est impossible. Analyser les agissements des internautes sur un site donné, c’est une solution évidente qui s’offre à Google pour juger de la qualité d’un site. Quoi de plus fiable que l’avis d’un utilisateur moyen, même si il ne l’exprime pas concrétement, sa façon d’agir peut révéler bien des secrets. La barre Google serait à l’origine de ce traçage des utilisateurs, mais ne peut-on pas imaginer plus simplement que les outils d’analyses fournis par Google soient également utilisés pour juger de la qualité d’un site ?

Le taux de rebond par exemple est un excellent indicateur, pourquoi Google ne l’utiliserait pas après tout ? L’afflux provenant des liens est également une hypothèse intéressante : un backlink c’est bien, mais un backlink cliqué, c’est plus crédible, alors pourquoi Google ne se servirait pas de cette information pour juger de la légitimité du netlinking ? C’est la même chose pour les liens provenant de twitter, on estime aujourd’hui qu’ils sont pris en compte par Google, mais est ce qu’ils sont abbordés de la même manière que des liens provenant d’un commentaire de blog ou est ce qu’on peut imaginer que toutes les informations utilisateurs qui circulent dans le contexte de ce lien soient analysées. Après tout, si je proposais un lien sur mon humble Twitter, ca aurait beaucoup moins d’impact auprès des internautes que si ce même lien était repris par Rand Fishkin ou Matt Cutts, mais est ce que Google, lui, interprête (ou interprêtera dans le futur) ces deux liens de la même manière ?

Comprenez bien que si je vous pose la question, c’est que je n’ai moi même pas la réponse. Mais quand on y pense, ce serait plutôt pertinent de leur part de favoriser les sites internet selon ces critères.

En tout cas de mon côté, ca me fait cogiter sur ce qu’est réellement le SEO aujourd’hui en dehors des informations qui nous sont données par Google et sur ce qu’il sera demain.